Судейский дуплет

Тема судейства по-тувински как-то незаметно стала в нашем обществе доминирующей. Уже на протяжении нескольких номеров мы вместе с вами, уважаемые читатели, дивимся «изобретательности» наших «фокусников в мантиях». Они и землю захватить мастаки, и на курорт в Турцию за счет коммерсантов семьями съездить могут, и документы подделать могут запросто. Они, как мифический Геракл, совершают свои «подвиги» на ровном месте.

Повод «отличиться» наши судьям в очередной раз был весьма банальный и, прямо скажем, для нашей жизни очень даже примитивный. Некий гражданин Шабалин был далек от судейских «выкрутасов», видимо, наивно полагая, что его это никогда не коснется. Ан, нет, коснулось, да еще как! 27.08.2010 года он был замечен, как показалось старшему лейтенанту ГИБДД, в управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Почему мы только предполагаем это? Дело в том, что существует определённый законом порядок установления наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Но он почему-то был нарушен.

Так, согласно Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» «Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут». А у Шабалина проба воздуха отбиралась всего один раз в 11 час. 33 мин. и показала 0,09 мг/л при погрешности прибора в 0,05 мл/г.

На чеке, который был выдан Шабалину, стоит дата 25.08.2010, а события, о которых идет речь, произошли 27 августа. То есть аккурат на два дня позже. Так что законных оснований обвинять его в излишней тяге к спиртному просто нет. Несмотря на очевидную нелепость ситуации, дело отправляется в мировой суд Кызыла для принятия «справедливого и законного» решения. При этом никто не уведомил водителя о том, что его дело будет рассматриваться 19.10.2010 г. А узнал он о нем, спустя более, чем полгода, только 16.05.2011 г., когда ему после длительных разборок выдали копию обжалуемого постановления. Причем следует иметь в виду, что выхаживал Шабалин копию этого решения в течение месяца!

Вы, наверное, думаете, что это так банально, что удивить нашего читателя этим невозможно. Однако не будем торопиться с выводами...

Отправляясь знакомиться с административным делом, Шабалин даже предположить не мог, с чем ему придется столкнуться. Сначалаон обнаружил, что в деле нет постановления, копию которого ему выдали. Оно просто нигде не фигурирует. Но когда разобрался – ахнул: оказалось, его дело умудрились рассмотреть сразу два судьи. Р.Ч. Инми и Кыргыс С.А. И оба вынесли постановления! Причём от одного и того же числа (от 19.10.2010 г.), с одним и тем же решением – за якобы установленное надлежащим путём управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 27.08.2010 г. При этом оба судьи не обратили внимания на те обстоятельства, о которых мы говорили выше.

Вы, наверное, скажете: ни при каких обстоятельствах в один и тот же день двое судей не могут рассмотреть одно и то же дело! И будете по-своему правы. Мы тоже так считаем. К тому же полагаем, что Кыргыс С.А. просто не имела права рассматривать это дело, потому что по нему уже имелось решение судьи Инми Р.Ч. И дело даже не в том, законно оно, или нет. В добавок к этим выкрутасам оба и.о. мирового судьи (Кыргыс С.А. и Инми Р.Ч.) рассмотрели дело без виновника. Хотя не понятно, как они могли одновременно рассматривать одно и то же дело – вдвоем в одном кабинете или каждый по отдельности в порядке очереди?

А Шабалин на рассмотрение административного дела 19.10.2010 г. не явился, поскольку даже не знал о месте и времени злополучного судебного разбирательства, а как выяснилось теперь – двух разных судебных разбирательств. Так что сомнений нет – Шабалин был лишен права участвовать в судебном разбирательстве и представлять доказательства необоснованности притязаний ГИБДД. Поэтому стало возможным необъективное, неполное, одностороннее рассмотрение административного дела. Ну ладно, не известил один судья, но ведь наплевали на конституционные права оба!

Конечно, пройти мимо такого Шабалин не мог, все еще надеясь на торжество справедливости хоть в какой-то форме, и обратился с жалобой на двух судей в Кызылский городской суд, председателем которого является Донгак Г.Д. Правда, он ещё не знал, кто такой этот самый Донгак и какие решения он принимает по жалобам. Он же не знал, что тот чаще всего принимает решения не на основе закона, а по политическим, родственным, дружеским и иным пристрастиям. Наверное, этим и объясняется, почему до сих пор продолжает вершить свое кривосудие скандально известная судья мирового участка Кыргыс С.А., которая уже неоднократно попадалась на всякого рода неблаговидных делах, граничащих с преступлениями.

Если вы, уважаемый читатель, ознакомитесь с итогами проведённой им служебной проверкой, то просто ухохочитесь. В ней констатируется, что судья Инми действительно данное дело рассматривал, а вот «мировой судья судебного участка г.Кызыла «Западный» Кыргыс С.А. «признает свою вину в том, что не проверив дело, подписала постановление», хотя его даже не рассматривала.Но при этом Донгак никак не наказал судью Кыргыс. Он решил, что во всём виновата секретарь судьи Кыргыс. И сам Шабалин, который, как следует из заключения служебной проверки, «после десятого посещения мирового суда в апреле-мае 2011 года начал требовать, чтобы ему немедленно выдали постановление от 19 октября 2010 года».Более того: негодяй оказался таким мерзавцем, что «на просьбу прийти через несколько дней, поскольку материал находится в архиве, никак не реагировал»,и, более того, «стал возмущаться и громко выражал свое недовольство». Видимо, именно такие настырные незаконно наказанные и мешают судьям «продуктивно» работать, своими требованиями и хождениями они нарушают их покой, вследствие чего они и выносят вдвоем решение по одному и тому же делу.

Ладно посетители, но с секретарем работает только судья и никто кроме него или выше стоящего лица не может оказать на него влияние, именно так записано в его должностных инструкциях. Секретарь судьи Кыргыс С.А. в ходе проверки пояснила, что «ею был изготовлен проект постановления от имени и.о. мирового судья судебного участка «Горный» Кыргыс С.А. и скопирован в общий сервер мирового суда».Подписав подмётное решение, и она, и судья ушли в отпуск. Что дальше было с «шедевральным» решением, никто пояснить так и не смог. Поэтому возмущения Шабалина сначала ввели ее в состояние ступора, а затем подвигли ее, а не судью, на активные действия. «Будучи уверенной в том, что данный материал был рассмотрен судьей Кыргыс, она распечатала из компьютера постановление». И, конечно же, судья Кыргыс, не читая документа, его подписала, а секретарь выдала копию документа Шабалину.

Как вы думаете, что должно было возмутить председателя городского суда, который наделен полномочиями проводить служебную проверку? Даже не заикайтесь, конечно, не судьи. У Кыргыс имеются особые «заслуги перед Отечеством» – она, рискуя своей мантией, по заказу сверху «выдала на гора» заведомо незаконный приговор в отношение С.Конвиза, который затем был с позором отменён апелляционной инстанцией. Такие «заслуги» не забываются. И наказывать её за такие «проделки», как подписание решений по нерассмотренным ею делам, квалифицируя их как халатное отношение к делу, наплевательское обращение с людьми, никто не собирается. И виноватой оказалась... секретарь. Поэтому «…копия постановления, подписанная судьей Кыргыс С.А., была выдана и приложена к делу ошибочно».И хотя «данные факты свидетельствуют о существенном нарушении требований, предъявляемых к порядку выдаче и заверении копий судебных документов», Кыргыс так никто и не наказал. А решение по итогам проведения служебной проверки лишний раз подтверждает это.В общем, в тувинском суде, как в том плохом борделе: меняют мебель, когда надо менять девочек...

Мы продолжим изучение судебной практики в нашем кривосудии.

Отдел по борьбе за законность в судах