Выборы прошли по сценарию Кремля

13 сентября в России прошел Единый день голосования, охвативший почти все регионы — от Дальнего Востока до Калининграда. В 21 регионе выбирали губернаторов, в 11 субъектах прошли выборы депутатов местных законодательных собраний. На выборах губернаторов практически все главы регионов, по предварительным данным, побеждают в первом туре. Лишь действующему главе Иркутской области не удается избежать второго тура. А врио губернатора Кемеровской области Аман Тулеев, возглавляющий регион с 1997 года и представляющий «Единую Россию», набирает около 97 процентов голосов. Получил свои голоса временно исполняющий обязанности главы Республики Марий Эл кандидат от «Единой России» Леонид Маркелов. Тот самый, который пообещал перекопать дорогу в неласково принявшую его деревню. Наш избиратель любит крепких хозяйственников с тяжелой рукой. Успешно избрались также главы Краснодарского и Камчатского краев, Ростовской, Костромской, Омской, Сахалинской и других областей. «Единая Россия» будет контролировать и законодательные органы регионов.

В Костромской области, единственной, где оппозиционная партия ПАРНАС была допущена до выборов, у нее не получилось преодолеть 5-процентный барьер.

Результаты выборной кампании анализирует заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин:

В большинстве регионов губернаторские выборы прошли в условиях лишь формальной конкуренции, что связано с несколькими причинами.

Во-первых, с неформальным правилом, согласно которому действующий губернатор должен получить одобрение Кремля перед тем, как выдвинуть свою кандидатуру на новый срок. В тех случаях, когда срок полномочий губернатора истекает до выборов либо он (также заручившись санкцией федерального центра) идет на досрочные выборы, президент назначает его исполняющим обязанности главы региона. В случае же если Кремль недоволен действующим губернатором (например, в связи с его низкой популярностью), то такой глава региона может быть в любое время отправлен в отставку и заменен на более перспективного лидера.

Во-вторых, преградой на пути кандидатов продолжает оставаться муниципальный фильтр. Чтобы преодолеть его, подавляющее большинство парламентских оппозиционеров вынуждены обращаться за помощью к губернаторам и «Единой России», после чего им крайне сложно жестко критиковать фаворитов выборов.

В-третьих, сами представители парламентской оппозиции не заинтересованы в ведении активных избирательных кампаний в большинстве регионов, предпочитая синицу в руках журавлю в облаках. В одних случаях партии (ЛДПР и «Справедливая Россия») договариваются о получении мест в Совете Федерации в обмен на снятие своих кандидатов, в других не только эти партии, но и КПРФ не были склонны портить отношения с действующими губернаторами, также «обменивая» формальное участие в кампании на благоприятные условия участия в региональных выборов.

Региональные выборы показали, что федеральная власть продолжает контролировать политическую ситуацию. Проблема легитимности выборов играет для нее более значимую роль, чем «победа любой ценой» (тем более что все участники губернаторских выборов действуют в рамках «крымского консенсуса», так что успех на выборах представителя парламентской оппозиции не выглядит трагедией. Это связано с желанием не допустить повторения событий 2011-2012 годов, связанных с делегитимацией института выборов и резким ограничением политической конкуренции.

«Ежедневный журнал»